你可以幫到更多人
有時候，我們會想要做一些幫助別人的事情，除了實體的幫助之外，花錢也是一個常見的方法。
可是錢不等值。
我說的不是匯率的問題。
這本書說的是，在台灣1000塊可能可以讓一個人過得好一點，可是這筆錢在國外可能可以就一個小孩一條命。
就牙醫來說常見的說法就是，1000塊在台灣跟美國都可以來讓牙醫幫你做根管治療。
只是台灣是台幣1000塊，而美國是美金1000塊。
這就是這本書想跟大家說的事情，我們需要把好事做好。
你願意花多少錢去呼籲陌生人加入你？
會知道這本書是李海碩校長的推薦，說這本不錯，而且他會免費寄書給你。
我就填一填資料，以為會拿到一本免費的電子書。
結果，我就收到海關報關單資料。
結果，我就收到一本免費的電子書，不知道坐船還是坐飛機過來的，免費！
我還沒看書，這樣的行為已經讓我很敬佩了。
世上好人很多，願意做好事的人也很多。
不過能把好事做好的，可能就沒那麼多了。
你在乎的是黃仁勳薪水多高，還是他的晶片多厲害？
為什麼我們不該去追求說捐款的時候要把行政費用降到最低？
因為我們要追求的是最後的結果最大化，而不是老闆員工拿了多少錢。
就像我們不會在乎，賈伯斯到底薪水是多少？我們只在乎iPhone到底值不值得們花這麼多錢去買？
伊隆馬斯克的薪水多少並不重要，重要的是特斯拉值不值得花錢去買？
像前陣子我看到了一個訪談，很多人捐款的時候都會指定我的錢要花在什麼孩童身上啊，我指定用途在那些目標身上啊，結果負責用這些捐款的員工們一個個累倒，只能靠熱情、使命感撐下去。
因為捐款都不能用在他們身上，結果就是他們燃燒殆盡之後，也就不做了。那這樣子真的是一個好的結果嗎？
醫療也是這樣子，所以大家最後很誠實的就是往醫美去跑。
小兒科、婦產科、急診、內外科，五大皆空，真的已經在實現了。
護理師也跑走了，病床關掉了，然後我們還在說，阿，給醫生的錢已經太多了，我們不該給醫生這麼多錢，這是真的嗎？
公平交易標章真的可以幫助人嗎？
而會讓我想到現在台灣醫療環境的內容是，書中提到是我們到底該不該買那些什麼公平交易認證的咖啡豆啊？或是公平交易的什麼棉花？
真正窮的需要幫助的農民可能連加入這個認證的金錢資格都沒有，而且當這些農產品可能銷量更多之後，多的這些錢是不是流入這些農民的身上也不得而知。
而且同樣是貧窮不同國家的貧窮可能會差很多衣索比亞，巴布給內亞，或是柬埔寨。
這些貧富差距雖然都已經是窮跟更窮，但是可能也是十倍、百倍的差別，我們到底要幫的是那個十倍的還是百倍貧窮的國家呢？
同樣的1000塊，作用在不同的國家可能是多一雙鞋，跟多一個月的生活費差別，所以怎麼樣去好好利用，這是我們該選擇的。
與其自身省小利，不如讓錢去遠方坐大事
因為這本書全英文的，我跳著看有興趣的，是提到一些道德議體的部分，裡面說與其整天在少用塑膠袋啊、買一些國內產品啊這，些的減少的碳排放量其實微不足道，撇除每個人了結自己生命之外，其實更好的方法是去現在說的一些碳稅，就是去保護也可能地球上其他的森林，來抵銷你自己的碳排放量。
這個概念跟前面說的同樣的1000塊，你在不同的地方能得到的效益不一樣，大概是這樣的概念，不只是救助人之外，救助一些森林所影響的碳排放量可能還會是更有效的。
有趣的動物福利指標：動物痛苦年齡
不過你裡面提到另外一個少吃肉的部分整面用了一個我以前從來沒有聽過的概念叫做「動物痛苦年齡」，譬如說你一餐要吃半隻雞好了，但是雞從出生到長大他大概要6個禮拜才能宰來吃，所以你一餐吃的量就大概是六週一半的三週。
如果你去吃一些比如說火腿啊培根雖然這些豬要長大可能要花更久但是一隻豬你要可以吃得更久所以這樣子換算下來你一餐吃豬肉只會是讓豬痛苦兩天。
書中列出的動物範例，什麼雞呀，豬啊，牛啊，火雞啊，裡面就是一般的肉雞最耗能，就是專門宰來吃的雞是最不符合動物福祉的，就是會讓他最痛苦、活最久的一個肉類選擇。
這跟我已往想像感覺吃雞肉是一個比較好、比較健康，比較環保的概念不太一樣，很有趣。
不過這個總是一個抉擇，就像最環保的事情大概就是不要生存在這世上，但這不會是好選擇一樣。
做最多好事 vs 好好做好一件事
我發表了這篇心得之後，很快就有一個朋友來說，他覺得這些問題是不是都沒有對錯的問題。
的確，這不是一個說非得這樣子就好，就像我們看書，不用一定都要把這本書讀得很透徹，或是對我人生有什麼幫助的書。
沒有啊，我們有時候就只是想輕鬆去做一些事情。
而且人也是感性的動物，有時候我們會做出不理性的決定。
否則如果只靠理性的話，我們最好的結果可能是不要活在這世上，不要去對這個世界造成負擔，或是我們該乖乖的給 AI、給機器人當人工電池，這可能才是對這世界最好的玩法，但是我們不會選擇這麼做。
只是如果想要把事情更有效率、幫助到更多人、做最大化的話，那這本書可以給你一個方向，讓你對你做的一些慈善、幫助，可能會有不同的選擇。
